Образ Свободного человека, какой он?

Не соглашусь, его собственые жизненные приоритеты могут совпадать с общепринятыми...

Ну давай посмотрим, что нам скажет по этому поводу Википедия: "Стандарт (от англ. standard — норма, образец) в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними др. подобных объектов. В переносном смысле — шаблон, трафарет, не содержащий ничего оригинального." Ты права, жизненные приоритеты могут совпадать, НО у тебя нет "стадного мышления", ты - оригинальна, ты не будешь делать что-то, навязанное тебе обществом, если не согласна с какой то определённой позицией, не так ли?

За что я не люблю энциклопедии у них все усредненное. Опять же этот шаблон, стандарт, "стандартное мышление" можно назвать таковым если оно совпадает с мнение большинства, но при этом оно явлляется твоим собственным, по сему, понятие стандарта просто неприменимо в отношении свободы, не потму что его нет, а потому что оно не может быть определяющим для человека, не смотря на то что имеются индивидуальные стандарты.

прошще говоря, понятия шаблона и стандарта, вообще не применимо к свободе, как в положительном так и отрицательном смысле, оно не имеет определяющего свойства для свободы или не свободы.

Ещё как применимы. Ну давай я тебе притчей обьясню, что я имела ввиду:

Свинью спросили:
- Почему во время еды ты становишься в пищу ногами?
- Я люблю ощущать еду не только ртом, но и телом, - ответила Свинья.
- Когда я при еде ощущаю прикосновение к пище ногами, то получаю двойное удовольствие.
- А как же быть с манерами, присущими достойному воспитанию?
- Манеры предназначены для окружающих, а удовольствие - для себя. Если основа удовольствия происходит от моей природы, то само удовольствие приносит пользу.
- Но ведь и манеры приносят пользу!
- Когда манеры приносят мне больше пользы, чем удовольствие, я не ставлю ноги в еду, - гордо ответила Мудрая Свинья и ушла по своим делам.....

Вот и пришли к общему знаменателю. Помоему сейчас ты повторила своими словами, то, о чём изначально писала я - "свободен от общественных стандартов"

Мне не нравитьсо слово стандарт!!! Лучше имеет свое собственное мышление.

От перестановки слагаемых сумма не меняется

А без глубоких познаний. Все понимаю - эрудиция на все 100%, но не надо давить... Вот мое собственное мышление. Свобода понятие растяжимое. Свобода от чего? От желаний, родителей, детей, мужей, братьев, сестер! Или Свобода выражается только в своем "Я". Вот я какая, поглядите на меня....

немного меняетьсо
ибо если его приоритеты подподают под общепринятые он ужо не свободен, если сводить к стандарту.

А что за стандарты? И кто под них подпадает? Повторюсь - каждый свободен сам по себе. Никто человека не заставит жить не так как он хочет. увернна в этом! Хотите поспорить - не уверенна, так как все живут по своей мерке. Осуждение "всякого" - это вред себе и ему. А мнение человека разное, каждый сам себе "хозяин".

Общеприянтые социаольные доминирующие установки. Под них попадают все, просто кто-то их придерживается а кто-то нет

Согласна об экономической свободе! Это даже главное! Ощущение независимости от денег- пьянит, но при этом мы завсим от много, многого... и если "ты" это не бросаешь. И еще хотелось бы добавить к слову о свободе слово "Долг" - оно забыто.

Очень пугают люди с цитатами! А по- существу. Просто реально и нормально. не могу понять "... общепринятые социальньные установки..." прям хочеться сказать : "Извините! Не признали барина своего!" (с)

Что-то мы кругами ходим. Я свободна выбирать. Ели общественный стандарт меня не удовлетворяет, я буду делать, то, что удовлетворяет меня лично. А если мои интересы совпадают с общественными то и буду делать что то - как все. Хорошо. Вот тебе конкретный пример (не залезая глубоко в дебри социологии). Общественный стандарт (традиционный): женщина - хранительница очага, мужчина - провайдер (обеспечитель). Если я (женщина) - обеспечиваю семью, а муж - воспитывает детей и "хранит очаг" - это ВНЕ общественного стандарта, но вполне устраивает нас. В данном случае мои приоритеты НЕ попадают под общественные: я так живу, потому что меня устраивает такой расклад и при этом я (мы) чувствую себя абсолютно комфортно. Вывод - я свободна от "общественного стандарта". Что наша настырная Бестиана возразит на этот раз?

Давай на пальцах: мальчик должен заниматься сексом только с девочкой - общественный стандарт (общепринятая социальная установка), мальчик спит с мальчиком (или девочка с девочкой) - Ужас! Такого не должно быть! Это не прилично! Это противоесстественно! - реакция общества на их поведение. Перестаёт девочка спать с девочкой? Не-а, для них также противоестесственно заниматься сексом с другим полом. Они свободны выбирать, что устраивает лично их, а не общество.

Это сообщение отредактировал Avariya - 12-06-2007 - 23:23

Так.
Значит женская свобода - это экономическая независимость от мужа. Его экономическая несвобода делает свободной жену.
Пахнет феминизмом.

А я не делю свободу на мужскую и женскую. Для меня свобода не имеет пола. Мы все равны в наших свободах. Что позволено Юпитеру, то позволено и быку. (пример не понимай буквально, я не писала о своей семье конкретно)

Это сообщение отредактировал Avariya - 12-06-2007 - 23:30

То что эта ситуация все равног попадает под стандарт, ток со сменой ролей. Но при это женщину все равно будут ассоциировать с хранительницей очага, а мужчину с добытчиком. В принципе эт противоречит общепринятым стандартам. Однако это подходит под общепринятые стандарты данной конкретной пары, на которые они смотрят через призму собственного самосознания и приорететов. Для них стандарт остается, тока роли поменяны, а для общества это нарушенный стериотип.

Живу с мужем 14 лет. Все было, но только ненависти к нему не было, только любовь. И ругались, и любили.Было такое, как фильме "Вам и не снилось"А насчет экономической свободы - полюбите женщину настоящую.

Я и люблю Настоящую.
Только не понял, как это может быть связано
с экономической свободой?

Бесть, я не против, пусть твоё слово будет последним. Любая ситуация попадает под стандарт, но выбор за нами - хотим ли мы быть распространнённосерыми или выберем быть неожиданножёлтыми

Ань, таки я не за последним словом стремлюсь...А с тобой я полностью согласна...приятно поспорить с умным человеком , каждый все равно прав по своему, если каждую точку зрения рассматривать со стороны излагающего

это к тому что забудешь что такое деньги... как они выглядят... как пахнут...

Блин, с Вами поработаешь....

А что мало людей, которые деньги зарабатывают - вместе (и почти одинаковое колличество), детей растят - вместе, посуду моют - вместе, футбол смотрят - вместе и т. д.? Почему обязательно кто-то от кого-то должен зависеть? И почему два свободных человека не могут жить вместе? Между людьми могут быть какие угодно договорённости и условия сосуществования и совсем необязательно, что эти условия будут ставить кого то в чью-то зависимость.
Я не ставлю знак равенства между свободой и эгоизмом. Я считаю, что эгоизм - это "излишек" любви к себе, также знаю, что никто не самодостаточен. Мои свободы меня устраивают только тогда, когда не приносят вреда или дискомфорта окружающим (близким) мне людям. Я всегда стремлюсь к балансу отдачи и получения.